Μέχρι σήμερα κυκλοφορεί στον χρηματοοικονομικό κόσμο ένα ευφυολόγημα: η Deutsche Bank είναι στην πραγματικότητα ένα γιγαντιαίο νομικό τμήμα με μια συνημμένη τραπεζική δραστηριότητα. Πράγματι, οι αγωγές αποτελούν μέχρι σήμερα μέρος της καθημερινότητας: πότε οι πελάτες αισθάνονται εξαπατημένοι, πότε οι μέτοχοι κακώς πληροφορημένοι, πότε πρώην υπάλληλοι διαφωνούν για τα μπόνους. Ορισμένες διαδικασίες φαίνονται περιπετειώδεις, πολλές όμως είναι καλά θεμελιωμένες και καταλήγουν σε ακριβούς συμβιβασμούς ή στα δικαστήρια, όπως παλιά η αγωγή των κληρονόμων του μεγιστάνα των μέσων ενημέρωσης Leo Kirch, η οποία κόστισε στην Deutsche Bank 900 εκατομμύρια ευρώ.
Σύμφωνα με τη γερμανική εφημερίδα Suddeutsche Zeitung (SZ), τώρα, έρχονται οι επόμενες αγωγές, οι οποίες όχι μόνο θα μπορούσαν να γίνουν ακριβές, αλλά θα μπορούσαν να επιβαρύνουν και τον διευθύνοντα σύμβουλο Κρίστιαν Σέβινγκ, για τον οποίο η καθημερινή επιχειρηματική δραστηριότητα πηγαίνει τόσο καλά όσο δεν έχει πάει εδώ και πολλά χρόνια. Η τιμή της μετοχής σκαρφάλωνε πρόσφατα σε νέα υψηλά και πρόσφατα καταγράφηκε ακόμη και το υψηλότερο κέρδος από το 2007.
Μια αμφιλεγόμενη συμφωνία της Deutsche Bank από την εποχή της κρίσης
Όμως, εδώ και εβδομάδες, έρχονται στο φως όλο και περισσότερες λεπτομέρειες για μια αμφιλεγόμενη συμφωνία από την εποχή της χρηματοπιστωτικής κρίσης. Την Τετάρτη, κατατέθηκαν και άλλες αγωγές αποζημίωσης σχετικά με αυτό. Το 2008, η Deutsche Bank βοήθησε την προβληματική ιταλική τράπεζα Monte dei Paschi di Siena (MPS) να καλύψει μια τρύπα στον ισολογισμό της.
Μέσω των λεγόμενων συναλλαγών «enhanced-repo», οι δύο πλευρές χρησιμοποίησαν κρατικά ομόλογα και παράγωγα για να συγκαλύψουν την έκταση των ζημιών της MPS. Αυτό κατ’ αρχήν δεν ήταν απαγορευμένο, αλλά ήταν αδιαφανές. Ο Sewing εργαζόταν ήδη τότε στο τμήμα διαχείρισης κινδύνων της Deutsche Bank, αλλά δεν συμμετείχε σε αυτή τη συμφωνία. Μόνο κατά την επανεξέταση της συναλλαγής λίγα χρόνια αργότερα, έπαιξε κεντρικό ρόλο.
Η συμφωνία, που έφερε την κωδική ονομασία «Santorini», ήταν λογιστικά δομημένη έτσι ώστε η MPS να μπορεί να κρύψει τις ζημίες της και η Deutsche Bank να συμμετέχει με λίγα ίδια κεφάλαια – κάτι που αριθμητικά αύξανε την απόδοση της Deutsche Bank. Ήταν λογιστικά ταχυδακτυλουργικά κόλπα που μύριζαν, τουλάχιστον, πλαστογράφηση ισολογισμού.
Ενώ στη Γερμανία προφανώς δεν έγινε ποτέ έρευνα γι’ αυτό, το 2019 ένα ιταλικό δικαστήριο καταδίκασε αρκετούς εμπλεκόμενους διευθυντές από την MPS και την Deutsche Bank για χειραγώγηση ισολογισμού σε πολυετείς ποινές φυλάκισης. Ένα εξαιρετικό περιστατικό. Η απόφαση, ωστόσο, δεν άντεξε. Το 2022, ένα εφετείο στο Μιλάνο αθώωσε τους κατηγορούμενους, και το ανώτατο δικαστήριο επιβεβαίωσε την αθώωση, αναφέρει η Suddeutsche Zeitung.
Με το τέλος της ποινικής διαδικασίας, η υπόθεση δεν τελείωσε. Αντιθέτως. Με βάση την αθώωση, οι έξι εμπλεκόμενοι πρώην υπάλληλοι της Deutsche Bank κινούνται τώρα κατά της Deutsche Bank. Κατηγορούν το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα ότι τους επιβάρυνε άδικα σε αυτή την υπόθεση και απαιτούν αποζημίωση για τις προσωπικές και επαγγελματικές συνέπειες της ποινικής διαδικασίας.
Ένας πρώην διευθυντής από την «ομάδα Santorini» κατέθεσε ήδη το δεύτερο τρίμηνο του 2024 αγωγή κατά της Deutsche Bank στο περιφερειακό δικαστήριο της Φρανκφούρτης, ύψους 152 εκατομμυρίων ευρώ. Αιτιολογεί αυτό το ποσό με τις ζημιές στην καριέρα του ως συνέπεια της αρχικής καταδίκης στην Ιταλία. Για τον Δεκέμβριο έχει οριστεί η πρώτη δικάσιμος. Το τμήμα του Sewing ερεύνησε εσωτερικά την ιταλική συμφωνία.
Την περασμένη εβδομάδα, κατέθεσε αγωγή και ο Michele Faissola, ένας από τους κορυφαίους διευθυντές εκείνης της εποχής, καθώς και τέσσερα ακόμη μέλη της πρώην «ομάδας Santorini», αναφέρει η SZ. Ο Faissola ανήκε στον «στρατό του Anshu», τους επενδυτικούς τραπεζίτες του πρώην συν-διευθύνοντος συμβούλου Anshu Jain, και ήταν ο κύριος υπεύθυνος για τη συμφωνία με την MPS.
Αν και προήχθη στο διοικητικό συμβούλιο το 2012, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Deutsche Bank το 2016 υπό την πίεση της χρηματοοικονομικής εποπτείας για άλλες κατηγορίες, όπως η χειραγώγηση του επιτοκίου Libor. Λόγω της συμφωνίας «Santorini», αντιμετώπισε στην Ιταλία ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών και οκτώ μηνών. Στην Deutsche Bank, λέγεται ότι έχει ακόμα επιρροή μέχρι σήμερα: Για χρόνια συμβούλευε ως διαχειριστής περιουσίας την βασιλική οικογένεια του Κατάρ, η οποία είναι επίσης μεγαλομέτοχος της Deutsche Bank.
Αγωγές από το Λονδίνο
Τώρα κατέθεσε αγωγή μαζί με τους πρώην συναδέλφους του στο Ανώτατο Δικαστήrio του Λονδίνου – προφανώς με την ελπίδα για μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας από ό,τι στη Φρανκφούρτη. Τα χρήματα, σύμφωνα με πληροφορίες της Suddeutsche Zeitung, είναι δευτερεύουσας σημασίας γι’ αυτούς· πρόκειται για την αποκατάσταση της φήμης τους, για επανόρθωση. Οι διαπραγματεύσεις για συμβιβασμό φέρεται να απέτυχαν τον Σεπτέμβριο, όπως λέγεται σε οικονομικούς κύκλους. «Η εκτεταμένη έρευνά μας για τα γεγονότα μας οδήγησε στην πεποίθηση ότι η τράπεζα και η ανώτατη διοίκησή της ενεπλάκησαν σε πολύ σοβαρή ανάρμοστη συμπεριφορά», ισχυρίζεται η δικηγορική εταιρεία Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, η οποία κατέθεσε την αγωγή κατά της Deutsche Bank.
Περισσότερες λεπτομέρειες δεν έχουν γίνει ακόμη γνωστές, όπως για το ύψος του ποσού της αγωγής. Οι ενάγοντες δεν θέλησαν να σχολιάσουν, αλλά σε περίπου 90 ημέρες τα δικόγραφα θα είναι δημόσια, σύμφωνα με τη SZ. Η Deutsche Bank δήλωσε ότι, όπως αναφέρεται στην οικονομική έκθεση, είναι γνωστό ότι πέντε άτομα είχαν απειλήσει να διεκδικήσουν απαιτήσεις ενώπιον αγγλικών δικαστηρίων. «Η Τράπεζα θεωρεί όλες αυτές τις αγωγές αβάσιμες και θα αμυνθεί σθεναρά εναντίον τους».
Το γιατί και ο ίδιος ο Sewing βρίσκεται στο στόχαστρο, οφείλεται στον ρόλο του στην τότε εσωτερική επανεξέταση των συμφωνιών. Εμπλέκεται επειδή το 2014 διηύθυνε το τμήμα εσωτερικού ελέγχου του ομίλου, ένα τμήμα που αποσκοπεί στον εντοπισμό πλημμελών διαδικασιών εργασίας. Με εντολή του τότε οικονομικού διευθυντή Stefan Krause και του πρώην νομικού συμβούλου Stephan Leithner, το τμήμα του Sewing ερεύνησε εσωτερικά την ιταλική συμφωνία.
Το συμπέρασμα: οι εμπλεκόμενοι τραπεζίτες είχαν ενημερώσει ανεπαρκώς και επιλεκτικά τα τμήματα κινδύνου και λογιστικής· αυτό οδήγησε στην εσφαλμένη λογιστική απεικόνιση. Έτσι αναφέρεται στην εσωτερική έκθεση ελέγχου του 2014, η οποία βρίσκεται στη διάθεση της SZ. Αφού η Deutsche Bank διαβίβασε επιπλέον τα πορίσματα της έκθεσης στην ιταλική εποπτική αρχή, ακολούθησε η απαγγελία κατηγοριών και η καταδίκη στην Ιταλία.
Η εσωτερική έρευνα φέρεται να ξεκίνησε λόγω της αυξανόμενης πίεσης από εποπτικές αρχές όπως η αμερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC), η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ (Fed) και τελικά και η Bafin. Αυτές απαιτούσαν από τις διεθνώς δραστηριοποιούμενες τράπεζες περισσότερη διαφάνεια και ήθελαν να γνωρίζουν ακριβώς ποιοι ήταν οι ακαθάριστοι κίνδυνοι στους ισολογισμούς τους. Προηγουμένως, οι παγκόσμιοι ρυθμιστές λογιστικής είχαν αποφασίσει να απαγορεύσουν πλήρως από το 2014 τον συμψηφισμό πιστωτικών συναλλαγών του τύπου της συμφωνίας Santorini. Οι περισσότερες τράπεζες αντέδρασαν έγκαιρα και απέφυγαν τέτοιες συναλλαγές repo, προσθέτει η Suddeutsche Zeitung .
Και η Deutsche Bank θα είχε από το 2011 τρία χρόνια για να προσαρμοστεί στους νέους κανόνες. Αντ’ αυτού, το 2013 επέλεξε μια παράκαμψη: η συμφωνία Santorini – όπως και πολλές άλλες συναλλαγές repo – επαναταξινομήθηκε στον ισολογισμό από πιστωτική σε συναλλαγή παραγώγων. Σε αυτή την κατηγορία, ο συμψηφισμός παρέμενε επιτρεπτός. Ωστόσο, η τράπεζα ακολούθησε με αυτό έναν μοναχικό δρόμο διεθνώς και έπρεπε να δώσει στους επόπτες μια εύλογη αιτιολόγηση. Το 2013, δήλωσε ότι μόλις τότε αναγνώρισε ότι η «ομάδα Santorini» είχε αποκρύψει από το διοικητικό συμβούλιο ήδη από το 2008 το πώς ήταν πραγματικά δομημένη η συμφωνία.
Το τότε διοικητικό συμβούλιο της τράπεζας ήθελε, λοιπόν, να συγκαλύψει τα δικά του λάθη στη λογιστική απεικόνιση των συναλλαγών repo, σύμφωνα με την κεντρική κατηγορία της ομάδας Santorini: Για τον σκοπό αυτό, φόρτωσε παραδειγματικά την ευθύνη στην ομάδα Santorini, η οποία υποτίθεται ότι δεν ενημέρωσε σωστά την ηγεσία για τη δομή της συμφωνίας, με αποτέλεσμα την εσφαλμένη λογιστική απεικόνιση. Η ομάδα Santorini, ωστόσο, είχε ενημερώσει το διοικητικό συμβούλιο σωστά και επαρκώς ήδη από το 2008, ισχυρίζονται οι ενάγοντες.
Σύμφωνα με το περιοδικό Spiegel, ο ενάγων στη διαδικασία της Φρανκφούρτης ισχυρίζεται στην αγωγή του ακόμη και ότι η τότε ανώτατη διοίκηση, ενόψει «επιθετικού ελέγχου του ισολογισμού της από τις εποπτικές αρχές», είδε την «οικονομική της ακεραιότητα» να κινδυνεύει. Γι’ αυτό κατέφυγε σε «απελπισμένα και εγκληματικά μέτρα» για να εξασφαλίσει την επιβίωση της τράπεζας και να αποσπάσει την προσοχή από τις δικές της αποτυχίες.
Για αυτές τις σκληρές κατηγορίες δεν υπάρχουν μέχρι στιγμής αποδείξεις. Από πολυάριθμα έγγραφα που βρίσκονται στη διάθεση της SZ, προκύπτει ωστόσο ότι η Deutsche Bank βρισκόταν πράγματι το 2014 στο στόχαστρο της αμερικανικής χρηματοοικονομικής εποπτείας και της Bafin λόγω του ζητήματος της λογιστικής απεικόνισης. Επιπλέον, μια μεταγενέστερη εσωτερική έρευνα απάλλαξε πράγματι τους άνδρες χρόνια αργότερα. Κυρίως όμως, το εφετείο στην Ιταλία το 2022 άσκησε σκληρή κριτική στην Deutsche Bank: η έκθεση ελέγχου, η οποία συνέβαλε ουσιαστικά στην καταδίκη σε πρώτο βαθμό, βασίστηκε σε μια «εσφαλμένη» έρευνα – ένα χαστούκι για τον Christian Sewing.
Τι γίνεται τελικά με τις ποινές φυλάκισης σε πρώτο βαθμό
Η Deutsche Bank αντικρούει. Η έρευνα υπό την ευθύνη του Sewing ήταν ενδελεχής, ορθή και ανεξάρτητη· τα ηγετικά στελέχη εκπλήρωσαν τις ευθύνες τους. Οι κατηγορίες των εναγόντων βασίζονται σε ανακριβείς ισχυρισμούς, έναντι των οποίων θα συνεχίσει να αμύνεται λεπτομερώς. «Είμαστε πεπεισμένοι ότι το δικαστήριο θα απορρίψει την αγωγή», αναφέρεται. Ο πρόεδρος του εποπτικού συμβουλίου Alexander Wynaendts τόνισε ότι τα γεγονότα αυτής της μακροχρόνιας υπόθεσης είναι γνωστά εδώ και χρόνια. «Το εποπτικό συμβούλιο υποστηρίζει το διοικητικό συμβούλιο στην υπεράσπιση της τράπεζας σε αυτή τη δικαστική διαμάχη». Οι πρώην μέλη του διοικητικού συμβουλίου Leithner και Krause δεν θέλησαν να σχολιάσουν κατόπιν ερώτησης, αναφέρει η SZ.
Η τράπεζα δήλωσε επιπλέον ότι δεν μίλησε ποτέ στην εποπτική αρχή στην Ιταλία για ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά των εμπλεκομένων προσώπων. «Αντιθέτως: είπαμε σαφώς στο δικαστήριο ότι κατά την άποψή μας δεν υπήρχε ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά». Αυτές οι δηλώσεις και η υποστήριξη της τράπεζας συνέβαλαν καθοριστικά στις αθωώσεις σε δεύτερο βαθμό.
Τι γίνεται όμως με τις ποινές φυλάκισης σε πρώτο βαθμό; Έγγραφα που βρίσκονται στη διάθεση της SZ υποδηλώνουν ότι η τράπεζα επιβάρυνε πράγματι τους υπαλλήλους έναντι της εποπτικής αρχής. Το πότε και πώς ακριβώς ισχυρίζεται ότι υπέβαλε στο δικαστήριο και απαλλακτικό υλικό, παραμένει ανοιχτό· αντίστοιχα αποδεικτικά στοιχεία η τράπεζα δεν έχει προσκομίσει μέχρι στιγμής στη SZ κατόπιν αιτήματος.
Το πώς θα πάνε τα πράγματα, αναμένεται να διευκρινιστεί σύντομα από το δικαστήριο.
