Δεκατέσσερις παρεμβάσεις ζητεί το πόρισμα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) για τα δύο λεβητοστάσια της Γκράβας, από την αντικατάσταση του ανιχνευτή που δεν λειτούργησε στο 40ό Γυμνάσιο και τη μεταφορά βανών σε προσβάσιμα σημεία, μέχρι τον διαχωρισμό του κεντρικού λεβητοστασίου από τον διάδρομο σωληνώσεων και τον έλεγχο όλων των συγκολλήσεων.
Οι δοκιμές αντοχής και στεγανότητας είχαν αποδεκτά αποτελέσματα και οι έλεγχοι δεν εντόπισαν φυσικό αέριο. Η έκθεση, ωστόσο, καταγράφει ελλείψεις και αποκλίσεις από τις μελέτες, ενώ δεν προσδιορίζει την πηγή της οσμής που οδήγησε στην αναστάτωση στο σχολικό συγκρότημα.
Οι 14 παρεμβάσεις
Για την εγκατάσταση του 40ού Γυμνασίου προτείνονται έξι ενέργειες:
- Αντικατάσταση της πόρτας του λεβητοστασίου με πυράντοχη.
- Κλείσιμο των ανοιγμάτων που οδηγούν προς το υπόγειο.
- Μεταφορά της κεντρικής βάνας αποκοπής σε προσβάσιμο σημείο ή τοποθέτηση μπουτόν διακοπής στην είσοδο.
- Προστασία από τη διάβρωση του αγωγού που βρίσκεται στο φρεάτιο.
- Αντικατάσταση του ανιχνευτή και έλεγχος της ηλεκτροβάνας.
- Τοποθέτηση βάνας αποκοπής στην έξοδο του μετρητή.
Για το κεντρικό λεβητοστάσιο προτείνονται οκτώ ακόμη:
- Διαχωρισμός του χώρου των λεβήτων από τις υπόλοιπες ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις και τον διάδρομο σωληνώσεων.
- Τοποθέτηση μπουτόν αποκοπής έξω από την πόρτα.
- Εξασφάλιση ότι οι βάνες είναι προσβάσιμες και διαθέτουν χειρολαβές.
- Αντικατάσταση της συγκόλλησης W7 και έλεγχος όλων των συγκολλήσεων.
- Εγκατάσταση ανιχνευτών σύμφωνα με τις οδηγίες του κατασκευαστή.
- Απομάκρυνση των οικοδομικών υπολειμμάτων από τους αγωγούς και αποκατάσταση της αντιδιαβρωτικής προστασίας.
- Επανατοποθέτηση και στήριξη των αγωγών της ανακουφιστικής βαλβίδας, με τις απολήξεις τους πάνω από την οροφή.
- Τοποθέτηση βάνας αποκοπής πριν από τους καυστήρες των λεβήτων 2 και 3.
Η καθυστέρηση της Enaon και η μελέτη του Δήμου
Το πόρισμα, με ημερομηνία 20 Οκτωβρίου, συντάχθηκε μετά τις αυτοψίες και τους ελέγχους που πραγματοποιήθηκαν από τις 17 έως τις 19 Οκτωβρίου. Το συγκρότημα, όπου στεγάζονται περίπου 4.000 μαθητές, τροφοδοτείται από δύο παροχές φυσικού αερίου: η μία εξυπηρετεί το 40ό Γυμνάσιο, στην οδό Ραΐση, και η άλλη το κεντρικό λεβητοστάσιο, στην οδό Γεωργίου Χατζηδάκη.
Η αλληλουχία των μελετών αναδεικνύει ένα ακόμη ανοιχτό ζήτημα. Ο Δήμος Αθηναίων έστειλε στον πραγματογνώμονα τα διαθέσιμα σχέδια στις 14 Οκτωβρίου. Από την εξέτασή τους προέκυψε ότι η μελέτη του 40ού Γυμνασίου ήταν ελλιπής, ενώ εκείνη για το κεντρικό λεβητοστάσιο δεν έφερε έγκριση του διαχειριστή του δικτύου.
Στις 16 Οκτωβρίου ο πραγματογνώμονας ζήτησε από την Enaon τις εγκεκριμένες μελέτες. Η εταιρεία απέστειλε την ίδια ημέρα τη μελέτη για το 40ό Γυμνάσιο, όχι όμως και εκείνη για το κεντρικό λεβητοστάσιο. Μέχρι τη σύνταξη της έκθεσης δεν είχε ανταποκριθεί στο συγκεκριμένο αίτημα. Έτσι, για τον έλεγχο του κεντρικού δικτύου χρησιμοποιήθηκε η μελέτη που είχε διαβιβάσει ο Δήμος, παρότι δεν έφερε την έγκριση της Enaon. Το πόρισμα καταγράφει τη μη ανταπόκριση, χωρίς να εξηγεί τον λόγο της καθυστέρησης.
Στο 40ό Γυμνάσιο δεν λειτούργησε ο ανιχνευτής
Στην εγκατάσταση της οδού Ραΐση, οι δοκιμές αντοχής και στεγανότητας ολοκληρώθηκαν με αποδεκτά αποτελέσματα. Η αντιπαραβολή, όμως, της εγκεκριμένης μελέτης με την πραγματική εγκατάσταση έδειξε αποκλίσεις.
Τμήμα του δικτύου μετά την ηλεκτροβάνα προβλεπόταν να βρίσκεται υπόγεια και να έχει συγκολλητές συνδέσεις. Στην πράξη, είχε τοποθετηθεί σε ανοιχτό φρεάτιο, με σύνδεση με σπείρωμα και χωρίς την προβλεπόμενη προστασία από τη διάβρωση. Η κεντρική βάνα πριν από την είσοδο στο λεβητοστάσιο δεν βρισκόταν σε προσβάσιμο ύψος, ενώ δεν υπήρχε βάνα αποκοπής στην έξοδο του μετρητή.
Ο έλεγχος του συστήματος ανίχνευσης έγινε με φιάλη μεθανίου. Το σύστημα, το οποίο συνδέεται με ηλεκτροβάνα για τη διακοπή της παροχής, δεν λειτούργησε κατά τη δοκιμή. Στον χώρο διαπιστώθηκαν επίσης ανοίγματα προς το υπόγειο, από όπου περνούν οι σωληνώσεις θέρμανσης. Η πόρτα του λεβητοστασίου δεν ήταν πυράντοχη και είχε ανοίγματα.
Στο κεντρικό λεβητοστάσιο ο έλεγχος έγινε, αλλά ο ανιχνευτής ήταν εκτός λειτουργίας
Στο κεντρικό λεβητοστάσιο οι έλεγχοι του δικτύου πραγματοποιήθηκαν κανονικά. Η δοκιμή με άζωτο διήρκεσε περίπου 41,5 ώρες και τα αποτελέσματά της ήταν αποδεκτά. Δεν κατέστη, ωστόσο, δυνατό να ελεγχθεί το σύστημα ανίχνευσης αερίου, καθώς ήταν εκτός λειτουργίας λόγω των εργασιών αναβάθμισης της πυρανίχνευσης.
Και εδώ η πραγματική εγκατάσταση διέφερε από τη μελέτη, τμήμα του δικτύου που προβλεπόταν υπόγειο και κατασκευασμένο από πολυαιθυλένιο είχε τοποθετηθεί εξωτερικά, πάνω σε τοιχίο, και ήταν χαλύβδινο. Η κεντρική βάνα μετά τον σταθμό μέτρησης και ρύθμισης δεν είχε χειρολαβή και δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. Άλλες βάνες βρίσκονταν σε μη προσβάσιμα σημεία, ενώ δεν υπήρχε μπουτόν αποκοπής στην είσοδο του λεβητοστασίου.
Η έκθεση καταγράφει ακόμη οικοδομικά υπολείμματα πάνω σε αγωγό και την αφαίρεση της στήριξης των σωληνώσεων της ανακουφιστικής βαλβίδας των τριών λεβήτων. Στον ίδιο χώρο υπήρχαν ηλεκτρικές εγκαταστάσεις χαμηλής και μέσης τάσης χωρίς διαχωρισμό από τους λέβητες. Από εκεί ξεκινά διάδρομος σωληνώσεων που εκτείνεται σε όλο το συγκρότημα και χωρίζεται από το λεβητοστάσιο με μη στεγανές πόρτες.
Έλεγχος στον διάδρομο με φορητό ανιχνευτή δεν έδειξε φυσικό αέριο. Καταγράφηκαν, παράλληλα, λιμνάζοντα νερά από διαρροή αγωγού, χωρίς οσμή κατά την αυτοψία. Ο χώρος, σύμφωνα με την έκθεση, αεριζόταν καλά, ενώ είχαν προηγηθεί εργασίες για τη διάνοιξη μεγαλύτερων ανοιγμάτων προς τα προαύλια.
Μία συγκόλληση δεν πέρασε τον έλεγχο
Στις 19 Οκτωβρίου ελέγχθηκαν δειγματοληπτικά επτά συγκολλήσεις του δικτύου. Έξι πληρούσαν τα κριτήρια αποδοχής. Η συγκόλληση W7 δεν τα κάλυψε, γι’ αυτό ο πραγματογνώμονας ζητεί την αντικατάστασή της και τον έλεγχο όλων των συγκολλήσεων.
Η συγκεκριμένη ατέλεια, διευκρινίζει η έκθεση, δεν αποδεικνύει ότι υπήρξε διαρροή από το σημείο, οι δοκιμές στεγανότητας ήταν επιτυχείς. Αποτελεί, όμως, σημείο αυξημένης πιθανότητας αστοχίας στο μέλλον.
Το πόρισμα, επομένως, δεν εντοπίζει ενεργή διαρροή στις εγκαταστάσεις που ελέγχθηκαν, ούτε απαντά από πού προήλθε η οσμή. Καταγράφει, όμως, τις αποκλίσεις από τις μελέτες και τα προβλήματα στα συστήματα ασφαλείας, ενώ ζητεί να αναθεωρηθούν οι μελέτες ώστε να αποτυπώνουν την υφιστάμενη κατάσταση. Για το ποιος θα αναλάβει τις διορθώσεις και πώς προέκυψαν οι διαφορές ανάμεσα στα εγκεκριμένα σχέδια και στην εγκατάσταση, η έκθεση δεν αποδίδει ευθύνη.
