Πώς δύο εταιρείες του ιδίου ομίλου εξασφάλισαν σχεδόν 40 εκατ. ευρώ (από 19,9 εκατ. η καθεμία) για δύο ίδιες επενδύσεις, με αιτήσεις που υποβλήθηκαν με διαφορά 13 δευτερολέπτων, αξιολογήθηκαν από κοινή Επιτροπή και αφορούν δύο εγκαταστάσεις στην ίδια ακριβώς περιοχή, και με ταυτόσημα τεχνικά και οικονομικά χαρακτηριστικά. Το μείζον ερώτημα που προκύπτει από τον Γενικό Απαλλακτικό Κανονισμό είναι γιατί δεν εξετάστηκαν ως ένα ενιαίο μεγάλο επενδυτικό έργο και ο Όμιλος έλαβε 6,15 εκ. ευρώ επιπρόσθετα;
Στις 17 Ιουλίου 2025 το υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ανακοίνωσε την ολοκλήρωση της αξιολόγησης έξι μεγάλων επενδυτικών σχεδίων στον Δήμο Μεγαλόπολης, στο πλαίσιο του Προγράμματος Δίκαιης Αναπτυξιακής Μετάβασης. Μάλιστα ο Παπαθανάσης όντας εξαιρετικά ικανοποιημένος από τις εντάξεις, εξέδωσε και σχετικό δελτίο τύπου.
Καλά θα μου πείτε νέο είναι αυτό, αφού κάθε μέρα δεν κάνει κάτι άλλο από τα να βγάζει δελτία τύπου μόνο για τις εντάξεις έργων στο ΕΣΠΑ; Έχει τη σημασία του, όπως θα δούμε παρακάτω. Ανάμεσά τους βρίσκονταν δύο επενδύσεις που, διαβάζοντας τα δημόσια στοιχεία, δύσκολα περνούν απαρατήρητες. Η πρώτη της εταιρείας KIEFER ENERGY CONSTRUCTIONS– INVESTMENTS, αφορούσε Data Center επιχορηγούμενου προϋπολογισμού 39,8 εκατ. ευρώ, με δημόσια χρηματοδότηση 19,9 εκατ. ευρώ, μέσω «κλειστής» πρόσκλησης, χωρίς δηλ. ανταγωνιστική διαδικασία. Η δεύτερη, της GNWSIS DATA CENTER SOLUTIONS, περιγράφεται στην ίδια επίσημη ανακοίνωση του υπουργείου ως Data Center με προϋπολογισμό 39,8 εκατ. ευρώ και επιχορήγηση 19,9 εκατ. ευρώ.
Μέχρι εδώ, θα μπορούσε κανείς να μιλήσει απλώς για δύο επιχειρήσεις που επενδύουν στο ίδιο αντικείμενο. Τώρα βέβαια ποια η σκοπιμότητα και αν είναι εφικτό να λειτουργήσουν δυο data-centers στην ίδια περιοχή, όπως και το αν οι φυσικοί πόροι (ηλεκτρική ενέργεια, νερά) επαρκούν για τη λειτουργία τους φαντάζομαι ότι θα εξετάστηκαν από τους αρμόδιους. Τα υπόλοιπα δημόσια στοιχεία, όμως, δημιουργούν μια πολύ πιο σύνθετη εικόνα.
Δύο «ίδιες» αιτήσεις με απόσταση 13 δευτερολέπτων
Στον δημόσιο Κατάλογο Πράξεων της Ειδικής Υπηρεσίας Δίκαιης Αναπτυξιακής Μετάβασης οι δύο επενδύσεις εμφανίζουν πανομοιότυπο τεχνικό αποτύπωμα: 5 MW IT η καθεμία, κύριο κτίριο 2.820 τ.μ., γήπεδο συνολικής επιφάνειας 63.320,74 τ.μ., ίδιο συνολικό κόστος 39,8 εκατ. ευρώ, ίδια επιχορήγηση 19,9 εκατ. ευρώ, ίδιο χρονοδιάγραμμα και 100 προβλεπόμενες νέες θέσεις εργασίας ανά έργο.
Οι ομοιότητες συνεχίζονται στις προβλεπόμενες υποδομές: χώροι στάθμευσης, εσωτερικό οδικό δίκτυο, υποσταθμοί διασύνδεσης με ΑΔΜΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ, εσωτερικός υποσταθμός μέσης τάσης και σχεδιασμός βάσει των απαιτήσεων πιστοποίησης LEED. Με άλλα λόγια, τα δημοσιευμένα στοιχεία περιγράφουν δύο επενδύσεις με ίδια ισχύ, ίδια κτιριακή επιφάνεια, ίδια αναγραφόμενη συνολική έκταση γηπέδου, ίδιο ποσοστό αξιοποίησης της έκτασης, ίδια βασική ενεργειακή υποδομή και ίδιο συνολικό προϋπολογισμό. Ακόμη πιο χαρακτηριστικός είναι ο χρόνος υποβολής. Σύμφωνα με τα αναρτημένα στοιχεία του πληροφοριακού συστήματος, οι δύο αιτήσεις υποβλήθηκαν στις 30 Απριλίου 2025, η μία στις 14:13:14 και η άλλη στις 14:13:27. Διαφορά: 13 δευτερόλεπτα!!!
Και στις δύο πράξεις εμφανίζεται ως υπεύθυνος ο Χρήστος Πετρόχειλος.
Οι επενδύσεις πέρασαν επίσης από κοινό διοικητικό μηχανισμό. Με απόφαση της 14ης Μαΐου 2025 συστάθηκε κοινή Επιτροπή Αξιολόγησης τόσο για τη δράση των υφιστάμενων μεγάλων επιχειρήσεων, στην οποία συμμετείχε η KIEFER, όσο και για τη δράση των νέων και υπό σύσταση μεγάλων επιχειρήσεων, στην οποία συμμετείχε η GNWSIS. Στις αρμοδιότητες της Επιτροπής περιλαμβάνονταν και ο έλεγχος των προϋποθέσεων συμμετοχής, οι διασταυρώσεις με εθνικές βάσεις δεδομένων, η αξιολόγηση του προϋπολογισμού και των δαπανών και ο έλεγχος της αιτούμενης ενίσχυσης σε σχέση με τη μέγιστη επιτρεπόμενη ένταση. Οι δύο αξιολογήσεις ολοκληρώθηκαν επίσης παράλληλα. Και στις δύο αποφάσεις ένταξης γίνεται αναφορά σε πίνακα αποτελεσμάτων της 10ης Ιουλίου 2025, ενώ οι αποφάσεις έγκρισης των αποτελεσμάτων εκδόθηκαν την ίδια ημέρα, 17 Ιουλίου 2025, με διαδοχικούς αριθμούς πρωτοκόλλου.
Το εταιρικό νήμα οδηγεί στον ίδιο άνθρωπο
Η KIEFER ENERGY CONSTRUCTIONS – INVESTMENTS είναι μονοπρόσωπη Α.Ε., με αριθμό ΓΕΜΗ 145647201000 και έδρα στην οδό Ισθμιονικών και Ανωνύμου 1 στο Μαρούσι. Ο Χρήστος Πετρόχειλος εμφανίζεται στο ΓΕΜΗ ως ενεργός Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος, με θητεία από τον Σεπτέμβριο του 2024 έως το 2029. Η εταιρεία δραστηριοποιείται από το 2018 κυρίως στον τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, ενώ μόλις στις 24/02/2025 προέβη σε τροποποίηση του καταστατικού της ώστε να προστεθούν οι συγκεκριμένες οικονομικές δραστηριότητες (Data center). Είναι χαρακτηριστικό ότι στην προηγούμενη τροποποίηση του καταστατικού μόλις ένα μήνα (15-1-2025) πριν, οι συγκεκριμένες οικονομικές δραστηριότητες δεν υπήρχαν.
Για τη GNWSIS DATA CENTER SOLUTIONS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ, σύμφωνα πάλι με τα στοιχεία του ΓΕΜΗ, ιδιοκτήτης και αυτής της εταιρείας είναι ο κ. Χρήστος Πετρόχειλος, εμφανιζόταν ως σύμβουλος-διαχειριστής, καθώς η εταιρεία είχε συσταθεί ως ΙΚΕ. Η ημερομηνία σύστασης της εταιρείας είναι η 27-2-2025, ενώ μετατράπηκε σε ΑΕ μόλις στις 2-6-2026, με τον Χρήστο Πετρόχειλο μοναδικό μέτοχο και το μετοχικό της κεφάλαιο είναι 172.000 ευρώ! Τώρα πως μια νεοσύστατη εταιρεία με μετοχικό κεφάλαιο μόλις 172 χιλ. ευρώ κρίνεται κατάλληλη από το δίδυμο Παπαθανάση-Καλλίρη να λάβει επιχορήγηση σχεδόν 20 εκ. ευρώ και κυρίως με τι είδους χρηματοοικονομικές εγγυήσεις, είναι ένα πολύ σοβαρό ερώτημα που θα πρέπει να απαντήσει ο υπογράφων την απόφαση ένταξης Σήμερα η GNWSIS έχει την ίδια διεύθυνση στο Μαρούσι με την KIEFER, ενώ ως email επικοινωνίας χρησιμοποιεί διεύθυνση με κατάληξη @kiefer.gr. Η εταιρική σχέση έχει ιδιαίτερη σημασία, όχι επειδή απαγορεύεται δύο συνδεδεμένες επιχειρήσεις να λάβουν ενισχύσεις, αλλά επειδή ο ευρωπαϊκός κανονισμός εξετάζει ορισμένες επενδύσεις όχι μόνο ανά ξεχωριστό ΑΦΜ, αλλά «σε επίπεδο ομίλου».
Οι περιβαλλοντικές πράξεις συμπληρώνουν την εικόνα
Η περιβαλλοντική αδειοδότηση δείχνει ότι πρόκειται για δύο εγκαταστάσεις, αλλά ταυτόχρονα δείχνει πόσο στενά συνδέεται η χωροθέτησή τους. Αν και στη διημερίδα “Πρόοδος που μετριέται – Μέλλον που χτίζεται” στις 20/04/26, ο κ. Πετρόχειλος αναφέρθηκε σε ένα data-center στη Μεγαλόπολη (βλ. ομιλία στο 3.07.40), να θεωρήσω ότι αυτό έγινε εν τη ρύμη του λόγου του.
Για την GNWSIS και την KIEFER υποβλήθηκαν στο Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο αιτήματα υπαγωγής σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις στις 9 Μαρτίου 2026. Τέσσερις ημέρες αργότερα, στις 13 Μαρτίου 2026, εκδόθηκαν δύο χωριστές διοικητικές πράξεις: η Φ14.8/3/82161 για την GNWSIS DATA CENTER SOLUTIONS και η Φ14.8/2/82121 για την KIEFER ENERGY CONSTRUCTIONS – INVESTMENTS. Και οι δύο αφορούν Κέντρο Δεδομένων συνολικής ισχύος 9,9 MW, στη Δ.Κ. Λεονταρίου της Δ.Ε. Φαλαισίας του Δήμου Μεγαλόπολης. Τα δύο αιτήματα βασίζονταν επίσης σε δηλώσεις υπαγωγής της ίδιας ημερομηνίας, 26 Φεβρουαρίου 2026, ενώ σε αμφότερες τις περιπτώσεις χρησιμοποιήθηκε το ίδιο έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Μεγαλόπολης της 14ης Νοεμβρίου 2025.
Ακόμη πιο ενδιαφέρουσα είναι η μεταγενέστερη απόφαση τροποποίησης της ΠΠΔ της GNWSIS, τον Αύγουστο του 2026. Στην απόφαση γίνεται ρητή αναφορά στα «δύο όμορα γήπεδα των έργων» και διευκρινίζεται ότι η μεταβολή αφορά μόνο την εσωτερική αναδιάταξη των ιδιοκτησιακών ορίων τους, χωρίς να αλλάζουν τα όρια της συνολικής έκτασης που τα περικλείει. Η ίδια απόφαση σημειώνει ότι η συνολική έκταση που περικλείει τα δύο όμορα γήπεδα παραμένει αμετάβλητη, όπως επίσης δεν μεταβάλλονται η ισχύς, η δυναμικότητα ή τα λειτουργικά χαρακτηριστικά του έργου. Οι επίσημες περιβαλλοντικές πράξεις, επομένως, δεν περιγράφουν δύο Data Centers που απλώς βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή της Μεγαλόπολης. Περιγράφουν δύο έργα σε όμορα γήπεδα, τα οποία εντάσσονται σε μία συνολική έκταση που τα περικλείει. Η εικόνα που σχηματίζεται αποκλειστικά από τα δημοσιευμένα διοικητικά στοιχεία είναι συγκεκριμένη: δύο χωριστές εγκαταστάσεις, ίδιας ισχύος, στην ίδια περιοχή, σε όμορα γήπεδα και με ταυτόσημα βασικά τεχνικά και οικονομικά χαρακτηριστικά.
Το χρηματοδοτικό παζλ
Σύμφωνα με δημοσιεύματα για το επενδυτικό πρόγραμμα των KIEFER-GNWSIS, γύρω από την ανάπτυξη των Data Centers έχει κινητοποιηθεί ένα πολυεπίπεδο χρηματοδοτικό σχήμα, στο οποίο συνδυάζονται δημόσιες επιχορηγήσεις, πόροι του Ταμείου Ανάκαμψης, εμπορικός τραπεζικός δανεισμός και ίδια κεφάλαια. Φαίνεται ότι οι δυο εταιρείες (μητρική και θυγατρική) έχουν λάβει για το σκοπό αυτό (Data Center στη Μεγαλόπολη) συνολικά 20 εκατ. ευρώ ως δάνεια μέσω του Ταμείου Ανάκαμψης. Η εικόνα αυτή δείχνει ότι οι επενδύσεις εντάσσονται σε ένα ευρύτερο και έντονα μοχλευμένο σχέδιο ανάπτυξης υπολογιστικής ισχύος. Και ακριβώς εδώ αποκτά ενδιαφέρον ένα διαφορετικό ερώτημα: πώς προσδιορίστηκε το μέγεθος του επενδυτικού έργου για τους σκοπούς της επιχορήγησης του ΔΑΜ; Ποιος το έλεγξε, ως όφειλε;
Ο κανόνας του «ενιαίου επενδυτικού έργου» και τα προβλήματα
Οι δύο επιχορηγήσεις έχουν υπαχθεί στις περιφερειακές επενδυτικές ενισχύσεις του άρθρου 14 του Γενικού Απαλλακτικού Κανονισμού, με μέγιστη ένταση ενίσχυσης 50%. Ο ΓΑΚ, όμως, περιλαμβάνει έναν ειδικό κανόνα. Το άρθρο 14 παρ. 13 προβλέπει ότι μια αρχική επένδυση στην ίδια ή παρεμφερή δραστηριότητα, η οποία αρχίζει από τον ίδιο δικαιούχο σε επίπεδο ομίλου μέσα σε διάστημα τριών ετών από άλλη ενισχυόμενη επένδυση στην ίδια περιοχή NUTS 3, θεωρείται μέρος ενός «ενιαίου επενδυτικού έργου». Ο ίδιος Κανονισμός ορίζει ως «ίδια ή παρεμφερή δραστηριότητα» κάθε δραστηριότητα που εμπίπτει στην ίδια τετραψήφια τάξη NACE. Στην περίπτωση της Μεγαλόπολης τα δύο έργα έχουν συνολικό επιχορηγούμενο κόστος: 39,8 + 39,8 = 79,6 εκατ. ευρώ. Αφού πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 14 παρ. 13, ώστε να θεωρηθούν ενιαίο επενδυτικό έργο και το σύνολο των 79,6 εκατ. ευρώ αποτελεί επιλέξιμη δαπάνη του άρθρου 14, υπερβαίνεται το όριο των 55 εκατ. ευρώ που χαρακτηρίζει ένα μεγάλο επενδυτικό έργο. Σημειώνεται ότι για τα μεγάλα επενδυτικά έργα η μέγιστη περιφερειακή ένταση δεν εφαρμόζεται οριζόντια στο σύνολο της επένδυσης. Το ανώτατο ποσό προσαρμόζεται κλιμακωτά. Με βάση τον ισχύοντα τύπο και με μέγιστη περιφερειακή ένταση 50%, για συνολική επένδυση 79,6 εκατ. ευρώ το θεωρητικό ανώτατο ποσό ενίσχυσης υπολογίζεται σε 33,65 εκατ. ευρώ. Όμως οι δύο αποφάσεις προβλέπουν συνολική ενίσχυση 39,8 εκατ. ευρώ. Η αριθμητική διαφορά είναι: 6,15 εκατ. ευρώ, που συνιστά υπερβάλλον ποσό το οποίο εγκρίθηκε και δόθηκε. Και εκεί βρίσκεται το βασικό ερώτημα. Πώς; Η απάντηση είναι απλή:
Εδώ υπάρχει ένα «μεγάλο επενδυτικό σχέδιο» σύμφωνα με το Γενικό Απαλλακτικό Κανονισμό (ΓΑΚ) που υλοποιεί ο κ. Χ. Πετρόχειλος μέσω εταιρειών του. Όμως τελικά καταλήγει να χρηματοδοτείται μέσω 2 διαφορετικών προσκλήσεων και ισάριθμων αποφάσεων ένταξης έργων, που υπογράφει ο αναπληρωτής Παπαθανάσης. Έτσι γίνεται τεχνηέντως κατάτμηση του έργου, προκειμένου η επιχείρηση να αποφύγει τη μείωση της «έντασης της ενίσχυσης» και τις διαδικασίες που υπάρχουν σύμφωνα με τους κανόνες των κρατικών ενισχύσεων. Τα δημόσια στοιχεία δείχνουν δύο πανομοιότυπα Data Centers, αιτήσεις με διαφορά 13 δευτερολέπτων, κοινό υπεύθυνο, κοινή Επιτροπή Αξιολόγησης, παράλληλη αξιολόγηση, ίδιο τομέα δραστηριότητας και δύο όμορα γήπεδα εντός της ίδιας συνολικής έκτασης.
Και εκεί βρίσκεται το βασικό ερώτημα.
- Εξετάστηκε κατά την αξιολόγηση εάν οι δύο επενδύσεις αποτελούν ένα «ενιαίο επενδυτικό έργο» σε επίπεδο ομίλου, όπως προβλέπει ο ΓΑΚ, ώστε να προσδιοριστεί ορθά το ανώτατο επιτρεπόμενο ποσό ενίσχυσης;
- Αν εξετάστηκε, με ποια αιτιολογία κρίθηκε ότι μπορούσαν να αντιμετωπιστούν αυτοτελώς;
- Εδώ υπάρχει μια ακόμα κρίσιμη λεπτομέρεια. Ο συγκεκριμένος κανόνας δεν προκύπτει μόνο από τον ΓΑΚ. Περιλαμβάνεται ρητά στις ίδιες τις προσκλήσεις της ΔΑΜ. Αναφέρεται ότι οι υποψήφιοι όφειλαν να δηλώσουν τυχόν άλλες ενισχυόμενες επενδύσεις της τελευταίας τριετίας του ίδιου δικαιούχου σε επίπεδο ομίλου, για ίδια ή παρεμφερή δραστηριότητα και στην ίδια περιοχή NUTS 3, παραθέτοντας στοιχεία ακόμη και για τις συνδεδεμένες ή συνεργαζόμενες επιχειρήσεις. Σε περίπτωση που συνέτρεχαν οι σχετικές προϋποθέσεις, η ίδια η πρόσκληση αναφέρει ότι τα επενδυτικά σχέδια θεωρούνται ένα «ενιαίο επενδυτικό σχέδιο».
- Τέλος αν δεν εξετάστηκε, το ερώτημα είναι ακόμη πιο απλό: Γιατί δύο πανομοιότυπα Data Centers, στην ίδια περιοχή και σε όμορα γήπεδα, δεν συσχετίστηκαν κατά την αξιολόγηση και αντιμετωπίστηκαν ως δύο αυτοτελή επενδυτικά σχέδια;
Το μόνο σίγουρο είναι ότι η υπηρεσία του ΔΑΜ και το δίδυμο Παπαθανάσης-Καλλίρης φαίνεται να έχουν κάνει «κουρελόχαρτο» τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. Και με αυτόν τον τρόπο οι εταιρείες συμφερόντων Χ. Πετρόχειλου έλαβαν 6,15 εκατ. ευρώ υπερβάλλον ποσό.
