Καθ’ οδόν για τη Βουλή είναι η ρύθμιση για τα δάνεια σε ελβετικό φράγκο ,μετά και τις χθεσινές ανακοινώσεις του Κυριάκου Μητσοτάκη. Η πρόεδρος του Συλλόγου Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου, Δέσποινα Σονιάδου, μίλησε στα «Παραπολιτικά 90,1» για το θέμα λέγοντας τα εξής: «Πολύ κακό για το τίποτα», καθώς σύμφωνα με τους δανειολήπτες το πρόβλημα δεν επιλύεται, ενώ τόνισε πως δεν γίνεται η καταχρηστικότητα των δανείων αυτών να κατηγοριοποιείται με βάση το εισόδημα. Κατά την κ. Σονιάδου η κυβέρνηση «έχει εξαγγείλει ότι θα το λύσει, δεν αμφισβητώ τις προθέσεις. Το θέμα είναι πώς θα το επιλύσει. Τι θα είναι, τι θα προτείνει γιατί από ό,τι διαφαίνεται δεν επιλύει το θέμα στη βάση του. Τελικά, είναι καταχρηστικό αυτό το προϊόν ή όχι; Όλοι οι δανειολήπτες πήραν το ίδιο τραπεζικό προϊόν το οποίο έχει την ίδια καταχρηστικότητα. Συνεπώς, δεν μπορεί η κυβέρνηση να κατηγοριοποιεί τους δανειολήπτες ανάλογα με την αξία της περιουσίας, το εισόδημα.. Δηλαδή, δεν μπορεί να κατηγοριοποιεί την καταχρηστικότητα».
Το ζήτημα εγείρεται κατά την πρόεδρο του του Συλλόγου Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου στο ότι αν και υπάρχει Ενωσιακή νομολογία, δεν υπάρχει στην Ελλάδα δικαστική απόφαση που να λέει ρητώς ότι είναι άκυρος και καταχρηστικός ο όρος της ισοτιμίας. Συγκεκριμένα δήλωσε: «Την καταχρηστικότητα μέχρι στιγμή σε όλη την Ευρώπη την έκριναν τα δικαστήριά τους. Μια νομική διαφορά κρίνεται και αποφασίζεται από το δικαστήριο. Την τελική κρίση, την ετυμηγορία να πω, την έχει το δικαστήριο. Δεν μπορεί αυτήν τη στιγμή, εδώ και ένα χρόνο, να κρατάει σε αγωνία, σε ομηρία, “θα το λύσω” κλπ. Μα δεν μπορεί. Μπορεί να εφαρμόσει η ισοτιμία εκταμίευσης; Αυτό που ζητάμε στα δικόγραφα, αυτό που έχει γίνει τέλος πάντων σε όλη την Ευρώπη, ακυρώθηκε η ρήτρα της ισοτιμίας και εφαρμόζεται ισοτιμία εκταμίευσης; Μπορεί να το πει; “Όχι”. Γιατί δεν υπάρχει κάποια δικαστική απόφαση. Υπάρχει νομολογία Ενωσιακή. Νομολογία που έβγαλε το δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ήδη έχει κρίνει και έχει αναδείξει ότι αυτά τα δάνεια δεν είχαν σωστή προσυμβατική ενημέρωση. Όπως έκρινε και την αδιαφάνεια των γενικών όρων συναλλαγής. Εδώ αυτή τη στιγμή δεν έχει μια δικαστική απόφαση που να λέει ότι είναι άκυρος και καταχρηστικός ο όρος της ισοτιμίας. Που αυτό κατ’ επέκταση σημαίνει ισοτιμία εκταμίευσης».
Η κ. Σονιάδου επανέλαβε την οικονομοτεχνική μελέτη που έχει καταθέσει ο Σύλλογος Δανειοληπτών σε Ελβετικό Φράγκο τόσο στα συναρμόδια υπουργεία και στις τράπεζες όσο και στον Άρειο Πάγο, λέγοντας: «Ο σύλλογος εν όψει της εξέτασης στον Άρειο Πάγο των τριών συλλογικών αγωγών κατέθεσε μια οικονομοτεχνική μελέτη και στα δύο συναρμόδια υπουργεία, στο οικονομικό και στο δικαιοσύνης αλλά και στον Άρειο Πάγο. Να δουν επιτέλους ακόμη και οι δικαστές, το Ανώτατο Δικαστήριο, πέραν όλων των νομικών επιχειρημάτων και των τραπεζών και των νομικών του συλλόγου τι είναι αυτό το δάνειο τελικά; Τι είναι αυτό που το διαφοροποιεί σε σχέση με ένα δάνειο σε ευρώ; Δύο δάνεια ισοδύναμα των 200.000 ευρώ. Στην 20ετία, τα οποία έχουν αποπληρωθεί κανονικά στην 20ετία. Ένα δάνειο σε ευρώ 200.000 καλείται να επιστρέψει 278.000. Δηλαδή 200.000 στο κεφάλαιο και 78.000 στον τόκο που είναι και το νόμιμο κέρδος της τράπεζας. Ένα αντίστοιχο δάνειο, ισοδύναμο, από αυτά που πήραμε με κυμαινόμενη ισοτιμία, 200.000 καλείται να επιστρέψει στην 20ετία 344.000. Για δείτε τη διαφορά. Δηλαδή, καλείται αυτό το δάνειο, πέραν των 200.000 που δανείστηκε, να επιστρέψει επιπρόσθετα 80.000 κεφάλαιο. Ποια τραπεζική πρακτική, ποια αρχή δανεισμού το επιτρέπει αυτό;».
Εν κατακλείδι, σύμφωνα με την κ. Σονιάδου, οι δανειολήπτες των δανείων σε ελβετικό φράγκο ζητούν να αποπληρώσουν τα δάνεια με την αρχική ισοτιμία που δόθηκε το δάνειο ή «ακόμα και αυτό που είχαμε καταθέσει πριν τρία χρόνια ως πρόταση. Μια δίκαιη λύση να μετατραπούν με την ισοτιμία εκταμίευσης εξ αρχής και να λογιστούν ως δάνεια ευρώ. Ούτως ώστε να μην υπάρχει κάποια διαφοροποίηση με τους άλλους δανειολήπτες».
