Ποινή φυλάκισης 30 μηνών και χρηματικό πρόστιμο 50.000 ευρώ με τριετή αναστολή επέβαλε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο στον Στέφανο Κασσελάκη για την κατηγορία της συμμετοχής από αρχηγό πολιτικού κόμματος στη διοίκηση εταιρειών που έχουν έδρα στην αλλοδαπή. Την απαλλαγή του ζήτησε
Η εισαγγελική πρόταση ήταν απαλλακτική με το σκεπτικό ότι δεν ανέμενε το Σεπτέμβριο του 2023 να εκλεγεί Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ και δε γνώριζε την απαγόρευση να διαθέτει καταθέσεις στο εξωτερικό ως πολιτικός αρχηγός.
Όπως σημειώνουν τα parapolitika.gr, η δίκη άρχισε με την κατάθεση του μάρτυρα κατηγορητηρίου, Ευθύμιου Γεωργόπουλου, ο οποίος ήταν γενικός διευθυντής ΣΥΡΙΖΑ, από 2020 μέχρι 2024 όταν απολύθηκε από Στέφανο Κασσελάκη. «Συζητούσαμε για την ανάγκη να καλύψουμε ανάγκες λόγω μειωμένης χρηματοδότησης. Η απάντηση του ήταν θα σε καλύψω εγώ, ζητούσε ως εγγύηση το κτίριο. Είπα ότι εκ του νόμου απαγορεύεται να δανειοδοτήσει το κόμμα», τόνισε ο μάρτυρας.
Ο διάλογος του προέδρου και μάρτυρα για το Πόθεν Έσχες Κασσελάκη
Πρόεδρος: «Χορηγήθηκε δάνειο. Πότε και υπό ποιες συνθήκες;»
Μάρτυρας: «Έλειπε και σε τηλεφωνική συνομιλία θέλησε να ενημερωθεί, εάν υπήρχαν χρήματα για να πληρωθεί το προσωπικό. Υπήρχε μια εκταμίευση 20 χιλ ευρώ… Έγινε ένας εσωτερικός δανεισμός για την κάλυψη του δώρου. Πρόεδρος και άλλα δύο πρόσωπα έδωσαν χρήματα».
Ο μάρτυρας εξήγησε ότι στην τηλεφωνική του επικοινωνία με τον Στέφανο Κασσελάκη «του είπα ότι περιμένω τελευταία δόση από κρατική χρηματοδότηση. Μου είπε ότι θα τα βάλω εγώ. Του είπα ότι είναι παράνομο. Ίδια ημέρα μπήκε και κρατική χρηματοδότηση. Έδωσα εντολή να επιστραφούν τα χρήματα τα οποία και όντως επιστράφηκαν».
Πρόεδρος: «Πότε προέκυψε πρόβλημα με εταιρίες και ποιος ήταν λόγος αποπομπής;»
Μάρτυρας: «Ο λόγος της αποπομπής όπως μου μετέφερε ο κ. Καπνισάκης ότι δεν έδειξα εμπιστοσύνη όταν ζητούσε ο πρόεδρος να δανείσει το κόμμα με τα δέοντα καλύμματα. Με απέπεμψε ο πρόεδρος προσωπικά. Μου είπε ότι θέλω να κόψουμε τη συνεργασία».
Πρόεδρος: «Είχατε συνομιλία σχετικά με τα δάνεια με κάποιο νομικό εκπρόσωπο κατηγορούμενου;».
Μάρτυρας: «Ήταν ο κ. Καπνισάκης. Λέω όταν έγινε η συζήτηση περί δανειοδότησης. Παρών και τις δύο φορές ήταν ο κ. Καπνισάκης».
Πρόεδρος: «Δεν γνωρίζετε εάν είχε κάποια ομάδα που χειρίζονταν νομικές του υποθέσεις;»
Μάρτυρας: «Όχι».
Εισαγγελέας: «Είπατε ότι του διευκρινίσατε ότι δεν έχει δυνατότητα χρηματοδότησης από μη κρατική εταιρία. Ποιος ο λόγος να έρθει μαζί σας σε επαφή και να σας ζητήσει καλύμματα;»
Μάρτυρας: «Είπα ότι δεν μπορώ να δεχθώ να μπουν χρήματα στο κόμμα. Εκεί έγινε συζήτηση ότι δεν μπορεί να δανειοδοτηθεί κόμμα ακόμα και από τον πρόεδρο. Με ενημέρωσαν δημοσιογράφοι και μου είπαν ότι μάθαμε ότι ο πρόεδρος δανειοδότησε το κόμμα. Η απάντηση μου ήταν όχι και αυτό δεν θα γίνει αυτό ποτέ. Είπα στο Κόντρα ότι ενημέρωσα τον πρόεδρο και δεν θα μπλέξει το κόμμα να πέσει στο ατόπημα να το δανείσει.»
Υπεράσπιση: «Δεν γνωρίζατε, ότι απαγορεύεται να έχετε στην κατοχή του εταιρία;»
Μάρτυρας: «Εγώ δεν είμαι νομικός… δεν το γνώριζα εγώ αντιτάχθηκα να μπουν χρήματα στο κόμμα».
Υπεράσπιση: «Επιμένετε και σήμερα ότι το δάνειο ήταν αχρείαστο;»
Μάρτυρας: «Βεβαίως ήταν αχρείαστο. Επέμενα την επόμενη ημέρα να μου δοθεί ο λογαριασμός για να επιστρέψω χρήματα. Και 5 του μήνα απείλησα, ότι εάν δεν μου δώσουν τον λογαριασμό θα τα καταθέσω στο παρακαταθηκών και δανείων».
Μάρτυρας υπεράσπισης του Στεφάνου Κασσελάκη ο Μανώλης Καπνισάκης
Ως μάρτυρας υπεράσπισης του Στεφάνου Κασσελάκη κατέθεσε ο Μανώλης Καπνισάκης. «Ήμουν διευθυντής του πολιτικού γραφείου στο ΣΥΡΙΖΑ και τώρα στο Κίνημα Δημοκρατίας. Ήμουν νομικός σύμβουλος της οικογένειας του. Πότε δεν τον συμβούλεψα, δεν ρώτησα εάν είχε άλλη εταιρία στην Αμερική. Ήξερα ότι είχε αποχωρήσει από την εταιρία… επειδή ήταν διευθύνων σύμβουλος. Η άλλη εταιρεία ήταν από αυτές που συνδέονται με ακίνητο και λογαριασμό. Δεν ήξερε και ο ίδιος ότι απαγορευόταν και εγώ δεν τον είχα ενημερώσει» είπε ο μάρτυρας. Ο κ. Καπνισάκης υποστήριξε ότι «δεν ήξερε ότι απαγορεύεται η δωρεά από φυσικό ή νομικό πρόσωπο σε κόμμα άνω των 20 χιλ ευρώ».
Πρόεδρος: «Δεν μιλάμε για κάποιον που δεν έχει πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Μιλάμε για ένα αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης που έχει επιτελείο τεράστιο… δεν είχε;»
Μάρτυρας: «Δεν είχε, όχι. Ακόμα και με νόμο είχε περιθώριο 90 ημερών αλλά δεν το ήξερε. Δεν θα το έκανε μέσω εταιρείας αλλά θα το έκανε μέσω των προσωπικών του χρημάτων και της οικογένειας του. Εμείς δεν βρήκαμε τίποτα, δεν είχε νομικό συμβούλιο, δεν είχε τίποτα».
Πρόεδρος: «Πήραν και το νομικό τους επιτελείο μαζί;»
Μάρτυρας: «Δεν είχε τίποτα. Δεν γνώριζε ότι απαγορευόταν από ελληνικό νόμο. Το έχει ομολογήσει και Βορίδης ότι όταν ψήφισε την συμμετοχή αποδήμων δεν είχε τροποποιήσει το νόμο του 2003».
Προέδρος: «Αυτοπροτάθηκε ή τον πρότειναν;»
Μάρτυρας: «Είχε 30 υπογραφές. Ήταν εταιρία που δεν είχε περιουσιακό στοιχείο, ακίνητο. Το μόνο που είχε ήταν ότι συνδεδεμένη με τους λογαριασμούς του στην Αμερική. Ηταν υποχρεωμένος να έχει λογαριασμούς στην Αμερική».
Πρόεδρος: «Δημοσιεύματα κάνουν λόγο για σπίτι και φέρεται ακόμα ιδιοκτήτης. Αφήνονται υπόνοιες ότι έχει και άλλες εταιρίες».
Μάρτυρας: «Ήταν πρόεδρος κόμματος που ήταν αξιωματική αντιπολίτευση. Αυτά που έχει ακούσει Κασσελακης το 99 δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. … μία εταιρία είχε».
Πρόεδρος: «Στις έγγραφες εξηγήσεις αναφέρει δύο αλλά λέει ότι ήταν περίεργο το καθεστώς».
Μάρτυρας: Πότε δεν τον είχα ρωτήσει. Εγώ για όσιους έμαθα για την σύμβαση δάνειου. Ενημερώθηκε τον Φεβρουάριο τίτλο 2024 ότι ήταν παράνομο. Στο λογαριασμό με τον οποίο συνδέεται η εταιρεία, θα μπουν χρήματα από αποζημίωση που θα λάβει από τη τρι…»
«Από τον Μάρτιο του 2023 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2023 δεν είχε επιχειρηματική δραστηριότητα. Βιοποριζόταν από την επαγγελματική δραστηριότητα των προηγούμενων ετών» τόνισε ο μάρτυρας. «Από την ημέρα που αναλάβαμε και για πολιτικούς και για οικονομικούς λόγους δεν μπορούσαμε να κινηθούμε» πρόσθεσε ο μάρτυρας, συμπληρώνοντας «δεν είχε παραμικρή υπόνοια ότι το δάνειο είναι παράνομο θα ζητούσε να καταβληθεί το δάνειο από τον αδελφό του».
Την απαλλαγή του Κασσελάκη ζήτησε η εισαγγελέας
Την απαλλαγή του κατηγορουμένου ζήτησε η εισαγγελέας. «Έτσι όπως φέρεται η κατηγορία και εκτέθηκαν τα πράγματα περιστατικά, φρονούμε ότι κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, την εκλογή του ως πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ, ο ίδιος δεν γνώριζε, δεν πίστευε κιόλας ότι θα εκλεγοταν πρόεδρος κόμματος. Που κατατείνει αυτή η κρίση μας; Σε περίπτωση που γνώριζε το νομοθετικό καθεστώς δεν θα του ήταν τίποτα να μεταβιβάσει την εταιρία στον αδελφό του όπως και έκανε. Θα είχε προφυλαχθεί σε προγενέστερο χρόνο και δεν θα τίθετο κανένα ζήτημα. Πράγματι προέκυψε ένα ζήτημα με την πληρωμή εργαζομένων, αυγή, κόκκινο, με τη χρηματοδότη και την πληρωμή. Τέθηκε και το θέμα. Ο άτυπος νομικός του σύμβουλος δεν γνώριζε την συμμετοχή του στην εταιρική σύνθεση της όσιους, μόνο γνώριζε ότι είχε αποχωρήσει σε προγενέστερο χρόνο από άλλη εταιρία. Φρονούμε ότι προέκυψε από διαδικασία και έγγραφα ότι δεν είχε κανένα δόλο, το αδίκημα δεν τιμωρείται από αμέλεια. Την απαλλαγή του λόγω έλλειψης δόλου».
